Prevod: “zašto CSIRO izveštaj krije neugodnu istinu o obnovljivim izvorima energije?”
Prevodimo reakciju Zoe Hilton sa Instituta za nezavisne studije koja odgovara na poslednji GenCost izveštaj australijskog CSIRO-a
CSIRO je upravo priznao da je ugalj jeftiniji od obnovljivih izvora energije. Ali to ne biste znali iz naslova.
Izveštaj CSIRO-a o troškovima generacije za 2024-25, objavljen ove nedelje, pruža najnovije godišnje podatke o troškovima za nove tehnologije proizvodnje električne energije.
Pod pretpostavkom da su sve pretpostavke o troškovima generacije tačne, izveštaj je otkrio da „integrisani obnovljivi izvori energije“ – koji uključuju skladištenje i prenos – koštaju u proseku 4% više od projekata crnog uglja.
Pa ako je ugalj jeftiniji, zašto CSIRO proglašava da „obnovljivi izvori energije ostaju najjeftinija tehnologija za proizvodnju električne energije za nove objekte“?
To je zato što je CSIRO pažljivo odabrao rezultate koji su najpovoljniji za obnovljive izvore energije.
Savezna vlada je uvek izbegavala da prizna da obnovljivi izvori energije neće sniziti cene električne energije za potrošače – posebno s obzirom na nedavnu najavu ministra energetike Krisa Bouena o proširenju Šeme investicija u kapacitete za 25%.
Šema će obezbediti nepoznatu — i verovatno ogromnu — količinu poreskih obveznika koji će biti podržani od strane poreskih obveznika investitorima u vetroelektrane, solarne i baterijske energije kako bi se podržalo trenutno sporo uvođenje obnovljivih izvora energije.
Stalna potreba obnovljivih izvora energije za podrškom poreskih obveznika sve više otežava vladi da tvrdi da su jeftini. Godišnje krunisanje obnovljivih izvora energije od strane kompanije GenCost kao najjeftinijih je ključno za zaštitu vladinog narativa.
Iako je ugalj jeftiniji od obnovljivih izvora energije za analizu kompanije GenCost iz 2024. godine, izveštaj takođe upoređuje procene troškova za projekte koji će biti izgrađeni 2030. godine, i odatle dolazi tvrdnja CSIRO-a da su obnovljivi izvori energije jeftiniji. Ali integrisani obnovljivi izvori energije izgledaju jeftinije samo 2030. godine jer CSIRO pretpostavlja da će projekti skladištenja i prenosa pre 2030. biti izgrađeni besplatno.
Najgore od svega, CSIRO je izabrao nerealne pretpostavke koje čine da nove elektrane na ugalj izgledaju skuplje nego što bi bile u stvarnosti. Kada se ove pretpostavke fiksiraju, ugalj je bez sumnje jasan pobednik u pogledu troškova.
Na primer, razmatraju se samo lokacije potpuno novih elektrana na ugalj. Novi blokovi na ugalj ili renoviranje postojećih postrojenja se ignorišu, uprkos tome što više postrojenja ima prostora za nove blokove. Ovo značajno povećava procenjene troškove projekta uglja jer bi novi putevi, prenosna i druga infrastruktura morali da se grade od nule.
I ne samo da su lokacije potpuno nove – CSIRO ignoriše dizajne postrojenja na ugalj koji se već koriste u Australiji u korist skupljeg dizajna koji tek treba da bude izgrađen bilo gde u svetu; koristeći neviđene temperature i pritiske pare. Ako Australija želi da izgradi nove postrojenja na ugalj po najnižoj ceni, izbor uspostavljenog dizajna je očigledan.
Pretpostavke CSIRO-a o integrisanim obnovljivim izvorima energije su takođe duboko pogrešne. Za javno finansiranu naučnu instituciju, CSIRO je pokazao zabrinjavajući nedostatak transparentnosti odbijajući da objavi detalje o tome kako izračunava troškove komponenti koji čine njegove procene troškova integrisanih obnovljivih izvora energije.
Njegov glavni ekonomista, Pol Grejam, izjavio je na vebinaru o konsultacijama GenCost 2024. godine da CSIRO „nerado izbacuje mnogo tih detalja modeliranja, jer pokušavamo da podržimo AEMO i ISP proces“.
Ono na šta je mislio jeste Integrisani sistemski plan: vladin plan koji uključuje praktično nedostižan cilj dostizanja 82% obnovljivih izvora energije do 2030. godine.
Drugim rečima, stručnjaci CSIRO-a nisu objavili svoje modeliranje jer se plaše da će protivrečiti postojećem vladinom planu. Umesto da pruže otvorene i neustrašive tehničke savete vladi kako bi se osiguralo da potrošači ne plaćaju više nego što moraju, CSIRO je postao vladina navijačka ekipa.
Ovaj nedostatak transparentnosti znači da nema načina da se sazna da li je CSIRO u svoj model uključio dovoljno infrastrukture za stabilnost sistema kako bi se osiguralo da „najjeftiniji“ obnovljivi izvori energije mogu da održe svetla upaljenim.
Slično tome, za prenos, CSIRO nije pružio spisak uključenih projekata i čini se da nije uzeo u obzir nedavno povećanje troškova od 25 do 55 procenata koje je primećeno za velike projekte prenosa ove godine.
Zatim, tu je i pitanje troškova skladištenja, koji su verovatno uveliko potcenjeni. Stručnjak za baterije Aleks Vonhas je naveo da će Australiji možda biti potrebno više nego dvostruko veće količine skladištenja u baterijama od one koja se ranije mislila; nešto što je CSIRO izgleda ignorisao.
Dok neki mogu reći da je ugalj skuplji od obnovljivih izvora energije zbog „klimatskih troškova“, društvena dozvola za energetsku tranziciju do sada je bila zasnovana na uverenju da su obnovljivi izvori energije jeftiniji isključivo na ekonomskoj osnovi.
CSIRO tvrdi da je proizveo „tačne, politički i tehnološki neutralne procene troškova“, tako da bi rezultati GenCost-a trebalo da odražavaju realne troškove projekta bez obzira na ciljeve smanjenja emisija.
Ako CSIRO želi da povrati poverenje potrošača, mora biti spreman da pruži realne i transparentne procene troškova — čak i ako to znači uznemiravanje naših ministara energetike.
Zoi Hilton je viši analitičar politike u Centru za nezavisne studije a tekst možete u originalu pročitati na sajtu centra.
S.A.