{"id":741,"date":"2024-08-27T08:13:49","date_gmt":"2024-08-27T08:13:49","guid":{"rendered":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/?p=741"},"modified":"2024-08-27T08:35:41","modified_gmt":"2024-08-27T08:35:41","slug":"za-i-protiv-klimatskog-progresa-u-doba-atoma-treci-deo-feljtona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/2024\/08\/27\/za-i-protiv-klimatskog-progresa-u-doba-atoma-treci-deo-feljtona\/","title":{"rendered":"Za i protiv klimatskog progresa u doba atoma: tre\u0107i deo feljtona"},"content":{"rendered":"\n

Prenosimo i tre\u0107i deo sjajnog teksta autora Lej Filipa objavljenog u \u010dasopisu Jacobin<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

\"Nuklearna
Posmatra\u010di se okupljaju u blizini nuklearne elektrane u Grafenrajnfeldu u Nema\u010dkoj 16. avgusta 2024. godine, neposredno pre kontrolisanog ru\u0161enja njenih rashladnih tornjeva. Nuklearna elektrana Graferheinfeld je zatvorena nakon politi\u010dke odluke da se nuklearna energija postupno isklju\u010di nakon nuklearne katastrofe u Fuku\u0161imi 2011. (Fotografija DANIEL PETER \/ AFP) (Fotografija DANIEL PETER\/AFP preko Getti Images)<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Zar ne traje predugo i ne ko\u0161ta previ\u0161e?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Poslednjih godina, kako je rasla globalna svest o klimatskim promenama, mno\u0161tvo istaknutih klimatskih nau\u010dnika, aktivista za za\u0161titu \u017eivotne sredine, levi\u010darskih intelektualaca i progresivnih politi\u010dkih lidera \u2014 uklju\u010duju\u0107i mnoge jakobinske pisce \u2014 pre\u0161lo je sa suprotstavljanja nuklearnoj energiji na njeno prihvatanje. Ova promena nije samo zato \u0161to se pokazalo da prethodne zabrinutosti oko radijacije, topljenja i otpada nisu bile potkrepljene dokazima, ve\u0107 i zato \u0161to svet bez nuklearne energije ne mo\u017ee da re\u0161i klimatsku kvadraturu kruga. <\/p>\n\n\n\n

Elektromre\u017ee ne mogu biti pouzdane samo sa varijabilnim i povremenim (vetar i solar. Prim. prev.) izvorima energije, poput vetra i sunca. Potrebna nam je konzistentan izvor energije za pokretanje osnovnih usluga kao \u0161to su ventilatori i inkubatori, bez \u010dekanja da zasija sunce ili da duva vetar. Dok baterije mogu da skladi\u0161te energiju, one ne mogu da obezbede dugotrajno skladi\u0161tenje za periode kada ni energija vetra ni sun\u010deva energija nisu dostupne nedeljama. I tako, da bismo osigurali pouzdanost mre\u017ee, potrebni su nam \u201e\u010dvrsti\u201c resursi \u2014 oni koji su dostupni kad god je potrebno \u2014 da dopune one varijabilne.<\/p>\n\n\n\n

Postoje tri \u010dista i \u010dvrsta resursa: hidroelektri\u010dna energija, geotermalna energija i nuklearna energija. Biomasa je jo\u0161 jedna \u010dvrsta opcija i obnovljiva je, ali ne spada u niskougljeni\u010dke. U principu, prirodni gas sa ugljenikom, hvatanjem i skladi\u0161tenjem (CCS) tako\u0111e mo\u017ee biti \u010dist(iji) i \u010dvrst resurs, ali ova tehnologija tek treba da bude \u0161iroko primenjena.<\/p>\n\n\n\n

Hidroelektri\u010dna i geotermalna energija su fantasti\u010dne opcije tamo gde su dostupne. Elektri\u010dne mre\u017ee Britanske Kolumbije, Kvebeka i Norve\u0161ke \u2014 i malog broja drugih lokacija \u2014 sa svojim obiljem planinskih dolina i reka koje se mogu pregraditi, skoro su potpuno nisko-ugljeni\u010dne zahvaljuju\u0107i hidroelektri\u010dnoj energiji. U ovim oblastima, efektivno 100 posto obnovljivi sistem je ve\u0107 postignut, bez potrebe za nuklearnim. Britanska Kolumbija, koja se nalazi u veoma geolo\u0161ki aktivnom delu planete, verovatno \u0107e zna\u010dajno koristiti geotermalnu energiju. Ali hidroelektri\u010dni i geotermalni resursi su veoma geografski ograni\u010deni. To zna\u010di da na mnogim mestima u svetu nuklearna energija ostaje neophodna opcija za dopunu varijabilnih i povremenih izvora energije.<\/p>\n\n\n\n

Kao odgovor na rastu\u0107e prihvatanje nuklearne energije od strane mnogih biv\u0161ih kriti\u010dara, antinuklearni aktivisti su pomerili svoj fokus sa zabrinutosti zbog radijacije, topljenja i otpada na isticanje prekora\u010denja tro\u0161kova i ka\u0161njenja povezanih sa nedavnim projektima nuklearne izgradnje. Ramanino poglavlje o ovim zabrinutostima je dragoceno jer objedinjuje detaljne \u017ealbe u vezi sa tro\u0161kovima i rasporedom koje su ranije bile razbacane po dru\u0161tvenim medijima i brifinzima nevladinih organizacija za za\u0161titu \u017eivotne sredine.<\/p>\n\n\n\n

Ramana posebno ukazuje na o\u010digledne nedostatke projekta u Flamanvilu u Francuskoj, Hinkli Point C u Velikoj Britaniji, i naj\u017eustrije od svih, jedinice 3 i 4 Vogl generatorske stanice u D\u017eord\u017eiji. Tro\u0161kovi projekta Vogl su porasli sa po\u010detne procene od 14 milijardi dolara na 34 milijarde dolara do trenutka kada su novi reaktori AP1000 povezani na mre\u017eu 2023. i 2024. godine. Ramana citira istra\u017eivanje kolege antinuklearnog aktiviste Benjamina Sovacola koje je pokazalo da je od 180 nuklearnih projekata, samo pet je zavr\u0161eno u okviru svog prvobitnog bud\u017eeta i po planu.<\/p>\n\n\n\n

Ramana tako\u0111e citira procenu \u201enivelisane cene elektri\u010dne energije\u201c (Levelised Cost of Energy – LCOE. Prim. prev.) iz 2021. godine, ra\u010dunicu koju je razvila francuska konsultantska ku\u0107a za energiju Lazard, koja pokazuje da je prose\u010dna cena po megavat-satu (MVh) energije proizvedene solarnom energijom (tj. , solarna farma, a ne solarna solarna energija na krovu) oko pet puta manja od prose\u010dne cene po MVh iz novoizgra\u0111ene nuklearne elektrane (34 dolara po megavat\u010dasu naspram 168).<\/p>\n\n\n\n

Ali od problema sa tro\u0161kovima gore su zapravo ka\u0161njenja dok se radikalne klimatske promene pribli\u017eavaju. Ponestaje nam vremena. Ramanin kolega<\/a> Micle Schneider iz Izve\u0161taja o statusu svetske nuklearne industrije \u2014 godi\u0161nje izra\u0111eni dokument koji zvu\u010di kao da je zvani\u010dna publikacija same industrije, ali je zapravo objavljen od strane grupe za antinuklearnu kampanju \u2014 zaklju\u010duje da je prose\u010dno vreme izgradnje nuklearnog projekta deset godine. S obzirom na potrebu da se drasti\u010dno smanji emisija do 2030. i elimini\u0161e do 2050, Ramana tvrdi da nemamo (manje od) decenije da \u010dekamo.<\/p>\n\n\n\n

Me\u0111utim, \u010dak i da su Ramane i \u0160najderove tvrdnje ta\u010dne, one se ne bave fundamentalnim problemom isprekidanosti energije vetra i sunca. Opcije za dugotrajno skladi\u0161tenje energije kao \u0161to sureverzibilne  hidroakumulacije, podzemni komprimovani vazduh<\/a> ili gravitaciono skladi\u0161tenje (u su\u0161tini slaganje blokova i njihovo spu\u0161tanje) su geografski ograni\u010dene ili neadekvatne za potrebnu energiju.<\/p>\n\n\n\n

Na primer, \u201cenergetski sef\u201d  od 25 MV\/100 MVh u Rudongu<\/a> u Kini \u2014 prva opcija za skladi\u0161tenje gravitacije na svetu \u2014 veli\u010dine je nebodera i obezbe\u0111uje samo \u010detiri sata skladi\u0161tenja. Da bi se osigurala pouzdanost u tim prilikama kada su povremeni izvori nedostupni nedeljama, bila bi potrebna izgradnja kolosalnih koli\u010dina kapaciteta za skladi\u0161tenje koja bi na mnogim mestima te\u0161ko se ikada koristila – ali bi i dalje morala biti tu za svaki slu\u010daj.<\/p>\n\n\n\n

Nema\u010dka protiv Francuske: Pri\u010da o dve energetske strategije<\/strong>\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Iz tog razloga je Lazard postao frustriran tokom godina zbog antinuklearnih aktivista koji su koristili svoju LCOE metriku da uporede babe i \u017eabe. Da bi se ovim pozabavio, Lazard je 2023. razvio novu metriku, \u201eLCOE+\u201c, kako bi ta\u010dno uporedio tro\u0161kove razli\u010ditih opcija za elektri\u010dnu energiju preduze\u0107a i tro\u0161kove ja\u010danja intermitentnosti.<\/p>\n\n\n\n

Lazardov LCOE+, koji Ramana ne pominje, pokazuje da je \u010dak i 125 USD\/MVh iv Vogla jeftinije od solarnog (141 USD\/MVh) u sun\u010danoj Kaliforniji i tamo\u0161njeg vetra (132 USD\/MVh). I tek u Kini, gde nova nuklearna energija ko\u0161ta oko 63 dolara\/MVh, vidimo koliko nuklearna energija zaista mo\u017ee biti konkurentna. To ne zna\u010di da je svakoj lokaciji potrebna nuklearna energija. Jedna od najva\u017enijih stvari koje treba razumeti u vezi sa ure\u0111ivanjem mre\u017ee je da ne postoji energetski miks koja odgovara svima \u2013 razli\u010dite lokacije imaju razli\u010dite geografske osobine. Kao \u0161to smo videli, neka mesta mogu da se oslone na 100% obnovljive izvore energije sa drugim izvorima koji bi obezbedili pouzdanost. Me\u0111utim, na velikom broju mesta nuklearna energija ostaje neophodna. Jedina preostala debata je o nivoima te neophodnosti.<\/p>\n\n\n\n

Pore\u0111enje stvarnih iskustava izme\u0111u Francuske i Nema\u010dke to ilustruje. Pro\u0161iruju\u0107i svoju flotu kasnih 1970-ih, Francuska je dekarbonizirala ve\u0107inu svoje mre\u017ee kroz nuklearnu energetiku u obliku javnog sektora za manje od 400 milijardi evra do ranih 1980-ih. Odmah pored, Nema\u010dka \u201eEnergievende\u201c tranzicija na vetar, solarnu energiju i biomasu ko\u0161tala je vi\u0161e od 500 milijardi evra, ali njena mre\u017ea je otprilike \u0161est puta karbonski intenzivnija od susedne, a njene cene elektri\u010dne energije su za oko tre\u0107inu ve\u0107e. Visoke cene energije u Nema\u010dkoj uni\u0161tavaju njenu ekonomiju i \u010dak vode ka deindustrijalizaciji<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ipak, neosporno je da su otprilike od kasnih 1980-ih, prekora\u010denja i ka\u0161njenja tro\u0161kova nuklearnih elektrana uobi\u010dajeni, posebno na Zapadu. \u010cak i objektivnija analiza od \u0160najderove, koju je sprovela Hana Ri\u010di sa projekta Na\u0161 svet u podacima Univerziteta u Oksfordu, zaklju\u010duje<\/a> da je globalno srednje vreme izgradnje 6,3 godine, sa globalnim prosekom od 7,5 godina.<\/p>\n\n\n\n

Uzroci ovih ka\u0161njenja su brojni i slo\u017eeni. Stalne regulatorne promene tokom izgradnje, \u010desto vo\u0111ene uspe\u0161nim antinuklearnim kampanjama i imenovanjem saveznika aktivista u regulatorna tela, predstavljaju glavni faktor. Duge pauze nakon doga\u0111aja kao \u0161to su \u010cernobil, 11. septembra i Fuku\u0161ima, kao i efekti neoliberalne liberalizacije energetskog sektora, tako\u0111e su doprineli.<\/p>\n\n\n\n

Na primer, 2009. godine, odluka<\/a> Komisije za nuklearnu regulaciju (NRC) nakon 11. septembra zahtevala je od nuklearnih objekata u D\u017eord\u017eiji i Ju\u017enoj Karolini da se zameni dizajn zgrade za zadr\u017eavanje<\/a> (containment building, za\u0161titna zgrada. Prim. prev.) kako bi izdr\u017eala direktni udar aviona, iako je sam NRC verovao da to nije bilo neophodno da bi se obezbedila adekvatna za\u0161tita. Svaki dan pauziranja izgradnje radikalno pove\u0107ava tro\u0161kove projekta, uz pove\u0107anje kamata, honorara izvo\u0111a\u010da i plata radnika koji se akumuliraju. \u010ceste promene dizajna dodatno pogor\u0161avaju ka\u0161njenja spre\u010davaju\u0107i da \u201ckrivulja u\u010denja\u201d (learning curve. Prim. prev.) smanji tro\u0161kove, \u0161to obi\u010dno dolazi od ponavljanja. <\/p>\n\n\n\n

Tako\u0111e treba da priznamo da sve vrste infrastrukturnih projekata velikih razmera na Zapadu, od brze \u017eeleznice<\/a> do vetrogeneratora na moru<\/a>, pate od sli\u010dnih vrsta ka\u0161njenja i zastra\u0161uju\u0107ih, prekora\u010denja tro\u0161kova koje znaju da ko\u0161taju i po nekoliko milijardi dolara. Zapad jednostavno vi\u0161e nije dobar u izgradnji velikih stvari.<\/p>\n\n\n\n

Nasuprot tome, neke zemlje, posebno Kina, Ju\u017ena Koreja i Japan, uspele su da izgrade nuklearne elektrane mnogo br\u017ee, \u010desto u roku od tri do pet godina, prema Ri\u010dijevoj analizi. Generatorska stanica Barakah sa \u010detiri jedinice u Ujedinjenim Arapskim Emiratima, koju je izgradio ju\u017enokorejski Kepco u javnom vlasni\u0161tvu, po\u010dela je da se gradi 2012. godine, a \u010detvrta jedinica je bila na mre\u017ei ranije ove godine, u proseku oko tri godine po jedinici.<\/p>\n\n\n\n

Tako\u0111e je va\u017eno razumeti da 2030. nije apsolutni rok za izgradnju celokupne infrastrukture \u010diste energije. Svet se ne\u0107e zavr\u0161iti 1. januara 2031. \u010cak ni 2050. nije krajnji rok, jer \u0107emo nastaviti da gradimo nove proizvodne kapacitete do kraja ovog veka, posebno na globalnom jugu. Ali istina je da ne mo\u017eemo vi\u0161e da odla\u017eemo nuklearni razvoj tvrde\u0107i da nemamo vremena da ga izgradimo.<\/p>\n\n\n\n

2009. godine, Ed Miliband, sekretar za energetiku i klimu britanske laburisti\u010dke vlade Gordona Brauna, najavio je deset lokacija za novu nuklearnu elektranu, \u0161to bi bila najambicioznija flota takvih elektrana u Evropi. Me\u0111utim, Braun je izgubio na izborima 2010. godine, a nova koalicija konzervativaca i liberalnih demokrata pokvarila je planove kao deo njihovog nametanja fiskalne \u0161tednje, pri \u010demu nijedan lider nije podr\u017eao tehnologiju. Lider liberalnih demokrata Nik Kleg rekao je da je nuklearna energija trajala predugo, napominju\u0107i da elektrane ne\u0107e biti operativne do daleke budu\u0107nosti 2021. ili 2022. godine.<\/p>\n\n\n\n

Kako antinuklearni sentiment iznova preovladava, sektor trpi zbog propadanja lanaca snabdevanja, gubitka stru\u010dnosti i egzodusa obu\u010denog osoblja, \u0161to sve pove\u0107ava tro\u0161kove i ka\u0161njenja. Svako ka\u0161njenje nametnuto nuklearnoj izgradnji koju name\u0107u antinuklearni aktivisti i njihovi saveznici u vladi, ka\u0161njenje je u postizanju neto nulte emisije koje je jednako smrtonosno kao i prepreke koje postavlja fosilna industrija.<\/p>\n\n\n\n

Antinuklearna ideologija nije re\u0161enje<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ako nuklearno nije re\u0161enje, \u0161ta Ramana predla\u017ee?<\/p>\n\n\n\n

Ramana ne samo da se protivi nuklearnoj elektrani, ve\u0107 i odbacuje hidroelektranu velikih razmera zbog njenog \u201evelikog uticaja\u201c na \u017eivotnu sredinu. Ovo mu ostavlja samo jednu \u010distu \u010dvrstu energetsku opciju: geografski ograni\u010denu geotermalnu energiju. On se zala\u017ee za \u201egeografsku raznolikost\u201c, optimisti\u010dno napominju\u0107i da ako vetar ne duva u Nema\u010dkoj, \u201emogao bi da duva u \u0160paniji\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Ali \u0161ta se de\u0161ava kada ne duva ni u \u0160paniji?<\/p>\n\n\n\n

On tako\u0111e podr\u017eava skladi\u0161tenje energije, \u201eod litijum-jonskih baterija do reverzibilnog skladi\u0161tenja vode\u201c. Me\u0111utim, nejasno je za\u0161to smatra da su konvencionalne hidroakumulacije velikih razmera neprihvatljive dok podr\u017eava velike hidroakumulacione kapaciteta. \u010cak i tako, \u010dini se da priznaje da same tehnologije skladi\u0161tenja nisu dovoljne: \u201eKoliko ove tehnologije skladi\u0161tenja mogu ekonomski doprineti pove\u0107anju pouzdanosti mre\u017ee je pitanje za budu\u0107nost.<\/p>\n\n\n\n

Umesto toga, Ramana svoju veru ula\u017ee u odgovor na manipulaciju potra\u017enjom – podsti\u010du\u0107i potro\u0161a\u010de da prebace upotrebu elektri\u010dne energije na one periode kada su povremeni izvori energije u izobilju – i odrast. Me\u0111utim, on priznaje da bi kori\u0161\u0107enje \u201ccenovih signala\u201d (smanjenje cene energije u vreme kada je ima u izobilju i pove\u0107anje kada nije. Prim. prev.) u ovu svrhu disproporcionalno uticalo na siroma\u0161nija doma\u0107instva, pa predla\u017ee da se ti signali fokusiraju na komercijalne i industrijske sektore.<\/p>\n\n\n\n

Na\u017ealost, iako je svakako ta\u010dno da postoje komercijalni i industrijski sektori koji proizvode dobra i usluge ograni\u010dene dru\u0161tvene korisnosti, mnogi sektori, poput onih koji proizvode lekove, hranu i vozila, su od vitalnog zna\u010daja za dru\u0161tvo. Industrija ipak nije ne\u0161to \u0161to je jednostavno nametnuto<\/em> stanovni\u0161tvu. \u0160tavi\u0161e, ovaj pristup jo\u0161 uvek ne re\u0161ava problem \u0161ta \u010diniti kada obnovljiva energija nije dostupna, a ipak postoji potra\u017enja u siroma\u0161nijim doma\u0107instavima. Ramana na ovo pitanje samo odmahuje rukom.<\/p>\n\n\n\n

Jo\u0161 jedan antinuklearni pristalica, profesor antropologije iz Rutgersa i autor druge Verso knjige<\/a> o obnovljivoj energiji, Dejvid Mekdermot Hjuz, prepoznao je ovu nepodudarnost i direktno se suo\u010dio sa njom. On priznaje da \u0107e, ako se odreknemo i fosilnih goriva i nuklearne energije (i verovatno velikih hidroelektrana, tako\u0111e), zaista biti te\u0161ko ako ne i nemogu\u0107e odr\u017eati pouzdanu mre\u017eu. Me\u0111utim, Hjuz tvrdi da to nije problem – to je re\u0161enje. On sugeri\u0161e da dru\u0161tvo jednostavno treba<\/a> da prestane da o\u010dekuje stalnu elektri\u010dnu energiju. Umesto toga, Zimbabve i Portoriko, mesta redovnih prekida u snabdevanju elektri\u010dnom energijom – pru\u017eaju modele \u201epravi\u010dnog i izvodljivog na\u010dina \u017eivota usred isprekida\u201c.<\/p>\n\n\n\n

Ovde dolazi Ramanin poziv na odrast. \u010cak i vetar i solarna energija \u201enisu panaceja\u201c, pi\u0161e on, jer, poput fosilnih goriva i nuklearne energije, zahtevaju materijalne resurse iskopane na mestima kao \u0161to su Kongo i Ju\u017ena Amerika. Da bismo ograni\u010dili uticaj proizvodnje energije na \u017eivotnu sredinu, moramo odustati od ekonomskog rasta, iako ostaje bez odgovora kako se time re\u0161ava problem isprekidanosti.<\/p>\n\n\n\n

Ovaj jednostrani fokus na tro\u0161kove akcije bez uzimanja u obzir tro\u0161kova nedelovanja provla\u010di se kroz celu Ramaninu knjigu. Njegov prioritet je dokazivanje za\u0161to nuklearna energija nije re\u0161enje, a ne predlaganje onoga \u0161to bi moglo biti re\u0161enje. On nagla\u0161ava cenu da se ne\u0161to uradi, ali potpuno zanemaruje cenu ne\u010dinjenja.<\/p>\n\n\n\n

Ovaj na\u010din razmi\u0161ljanja, koji ignori\u0161e neizbe\u017ene kompromise uklju\u010dene u bilo koju odluku, uobi\u010dajen je u velikom delu konvencionalne \u201cekolo\u0161ke mudrosti\u201d (nav. prev.). Ipak, ne postoji svet sa nula negativnih uticaja, nema eko-utopije \u2013 umesto toga moramo izabrati svet sa najmanje <\/em>takvih uticaja. Na primer, moramo da smanjimo sagorevanje fosilnih goriva \u0161to je br\u017ee mogu\u0107e kako bismo izbegli opasno globalno zagrevanje. Ali ako se odmah oslobodimo proizvodnje fosilnih goriva \u2014 kako to zahtevaju aktivisti Just Stop Oil \u2014 industrijska civilizacija bi se brzo zaustavila, \u0161to bi \u017ertvovalo milijarde ljudi, a to je upravo rezultat koji nastojimo da izbegnemo kroz fazno smanjenje upotrebe fosilnih goriva. Dakle, moramo da nastavimo sa proizvodnjom fosilnih goriva, iako uz pa\u017eljivo ekonomsko planiranje i industrijsku politiku da bismo ubla\u017eili neracionalnost tr\u017ei\u0161nih podsticaja i ubrzali postepeno smanjenje, iako \u0107e i to dovesti do nekog ne\u017eeljenog zagrevanja. Ovo je neizbe\u017eni kompromis.<\/p>\n\n\n\n

Nuklearnoj energiji je potrebno malo zra\u010denja socijalizmom\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Postoji ironija u odnosu izme\u0111u ekonomskog planiranja i nuklearne energije. Osim regulatornog opstrukcionizma koji su osvojili antinuklearni aktivisti, jedna od najve\u0107ih prepreka uspe\u0161nom postavljanju nove flote reaktora \u2013 sposobnih da pomognu obnovljivim izvorima energije u dekarbonizaciji globalne ekonomije \u2013 bila je liberalizacija tr\u017ei\u0161ta elektri\u010dne energije.<\/p>\n\n\n\n

Zbog visokih po\u010detnih kapitalnih tro\u0161kova konvencionalnih nuklearnih elektrana velikog kapaciteta \u2014 sli\u010dnih onima u hidroelektranama \u2014 tr\u017ei\u0161ni akteri \u010desto nerado investiraju bez zna\u010dajne dr\u017eavne podr\u0161ke, van javnih energetskih kompanija i regulisanih, vertikalno integrisanih komunalnih preduze\u0107a. Finansijski rizik je prevelik. Istorijski gledano, zbog toga su nuklearne elektrane gradili javni sektor ili regulisana komunalna preduze\u0107a. Najbr\u017ea dekarbonizacija<\/a> u istoriji bila je potpuno etatisti\u010dka nuklearna nuklearna mre\u017ea francuske vlade.<\/p>\n\n\n\n

Dakle, ne radi se samo o tome da socijalisti moraju prihvatiti nuklearnu energiju; i nuklearna energija treba da prihvati socijalizam. <\/p>\n\n\n\n

A tokom poslednje \u010detiri decenije, privatizacija, razdvajanje proizvodnje od prenosa i distribucije, erozija javnog vlasni\u0161tva, megalomanski aukcijski procesi, prekomerna ograni\u010denja duga javnih agencija i druge neoliberalne politike u\u010dinile su nuklearnu energiju jo\u0161 manje privla\u010dnom, dok su u isto vreme mrvile i cepkale elektrodistributivne mre\u017ee. Dobra vest je da je u Sjedinjenim Dr\u017eavama, okretanje Bajdenove administracije od neoliberalizma \u2013 napu\u0161tanje konvencionalne tr\u017ei\u0161no zasnovane klimatske politike, kao \u0161to su stavljanje cena na karbonski otisak i NGO frendli pristupi obnovljivim izvorima energije \u2013 doveo do industrijske politike koja uklju\u010duje tehnologiju. Ovo uklju\u010duje Zakon o smanjenju inflacije (IRA) i dvopartijski zakon o infrastrukturi, koji sna\u017eno podr\u017eavaju nuklearnu energiju. <\/p>\n\n\n\n

Ovi vladini podsticaji imaju za cilj smanjenje rizika za nuklearne i druge \u010diste tehnologije kao \u0161to su baterije, elektri\u010dna vozila, napredna geotermalna (na taj na\u010din pro\u0161iruju\u0107i svoj geografski otisak), uklanjanje ugljenika i vodonik. Te politike tako\u0111e nastoje da pro\u0161ire kapacitete dr\u017eave, stabilizuju lance snabdevanja, daju dozvole za reformu (kako bi se prevazi\u0161le barijere NIMBY (\u201cNot in my back yard\u201d Prim. prev.)) i, \u0161to je klju\u010dno, reindustrijalizuju na na\u010din koji stvara visoko pla\u0107ena radna mesta, dok radnicima olak\u0161ava sindikalno udru\u017eivanje, obezbe\u0111uju\u0107i pravednu tranziciju za radnici na fosilnim gorivima. Postoji razlog<\/a> za\u0161to je industrijski rad bio toliko entuzijasti\u010dan za Bajdenovu politiku. <\/p>\n\n\n\n

Bajdenomika je sna\u017ean, post-neoliberalni po\u010detak za klimatsku politiku i jo\u0161 mnogo toga, ali ne ide dovoljno daleko. Fokus ostaje na poreskim kreditima (iako ih mogu koristiti javne agencije koje ne pla\u0107aju poreze), a ne na sna\u017enu ekspanziju javnog vlasni\u0161tva. Pro\u0161irenje kapaciteta postoje\u0107ih javnih agencija kao \u0161to je uprava doline Tennessee \u2013 podizanjem<\/a> gornje granice duga i ovla\u0161\u0107ivanjem da gradi \u010distu energiju \u0161irom zemlje \u2013 moglo bi zaista dovesti do dugo o\u010dekivane nuklearne renesanse. Ovo je pre bilo kakve rasprave o ozbiljnom shva\u0107anju ogromnih suma potrebnih za ozbiljno finansiranje klime kako bi se omogu\u0107ilo br\u017ee, \u0161ire uvo\u0111enje infrastrukture \u010diste tehnologije na globalnom jugu.<\/p>\n\n\n\n

\u0160tavi\u0161e, ovaj trenutak postneoliberalizma ostaje veoma krhak. Dok je sama ekonomska inercija Sjedinjenih Dr\u017eava naterala EU, Kanadu i druge da usvoje neke elemente ovakve industrijske politike, oni su \u010desto razvodnjeni i suo\u010davaju se sa zna\u010dajnim politi\u010dkim protivljenjem. Industrijska politika ostaje u velikoj meri ograni\u010dena na Sjedinjene Dr\u017eave, izuzme li se ekonomija Kine koji u su\u0161tini vodi dr\u017eava.<\/p>\n\n\n\n

Jo\u0161 uvek je prili\u010dno nejasno kakvu bi ekonomsku politiku mogla da usvoji administracija Kamale Haris, a pretpostavljena smanjenja poreza administracije Donalda Trampa bi ote\u017eala neophodnu potro\u0161nju. \u0160to je jo\u0161 va\u017enije, IRA i povezani nacrti zakona usvojeni su u jedinstvenom trenutku: potreba za zna\u010dajnim stimulansom nakon razorne pandemije. Takve prilike se verovatno ne\u0107e ponoviti. Kontinuirano protivljenje nuklearnoj energiji od strane ve\u0107eg dela klimatske levice \u2014 kao i druge kontraproduktivne i duboko nepopularne pozicije kao \u0161to su odrast, protivljenje avijaciji, mesu i rudarstvu, i maksimalisti\u010dki stavovi protiv automobila, \u010dak i elektri\u010dnih vozila \u2014 \u010dine jo\u0161 manje verovatnim da se IRA mo\u017ee oja\u010dati budu\u0107im zakonima.<\/p>\n\n\n\n

Ako \u017eelimo da ubrzamo dekarbonizaciju istovremeno pru\u017eaju\u0107i prosperitetnu, energi\u010dnu, egalitarnu reindustrijalizaciju koja \u0107e zale\u010diti ekonomsku ranu koja je pokrenula uspon globalnog trampizma, levica mora da napusti zastarelu antinuklearnu ideologiju 1970-ih bez dokaza, neomaltuzijansku retoriku  odrasta i druge politike ekolo\u0161ke \u0161tednje. Uvreda je za milione Amerikanaca koji \u017eive od plate do plate da im intelektualci srednje klase govore da konzumiraju previ\u0161e. Umesto toga, klimatski aktivisti treba da se usklade sa industrijskim sindikatima na prvim linijama tranzicije \u010diste energije, koji sna\u017eno podr\u017eavaju nuklearnu energiju i industrijsku politiku za visokokvalitetne poslove.<\/p>\n\n\n\n

Antinuklearna politika, zajedno sa njenom tehnofobijom i antipatijom prema industriji, bila je kolosalna gre\u0161ka. Vreme je da se vratimo klasi\u010dnom socijalisti\u010dkom, tehnolo\u0161ki pozitivnom stavu li\u010dnosti kao \u0161to su Karl Marks<\/a>, Silvija Pankherst<\/a>, Leon Trocki<\/a> i Harold Vilson<\/a>. Moramo ponovo da otkrijemo posve\u0107enost levice odbrani industrijske modernosti od nostalgije protiv prosvetiteljstva i obe\u0107anju daleko superiornije industrijske moderne nego \u0161to bi kapitalizam ikada mogao da pru\u017ei. <\/p>\n\n\n\n

Tekst je prvo objavljen u levi\u010darskom \u0161asopisu Jacobin<\/a>. Sutra \u0107emo objaviti i tre\u0107i deo feljtona. <\/p>\n\n\n\n

Prevod: Stefan Aleksi\u0107<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prenosimo i tre\u0107i deo sjajnog teksta autora Lej Filipa objavljenog u \u010dasopisu Jacobin Zar ne traje predugo i ne ko\u0161ta<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":711,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[58,59],"tags":[],"class_list":["post-741","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analize","category-prevodi"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=741"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/741\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":753,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/741\/revisions\/753"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/711"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}