{"id":1188,"date":"2024-11-29T08:07:07","date_gmt":"2024-11-29T08:07:07","guid":{"rendered":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/?p=1188"},"modified":"2024-11-29T08:07:08","modified_gmt":"2024-11-29T08:07:08","slug":"japan-odbijena-zalbu-na-postupak-restartovanja-reaktora","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/2024\/11\/29\/japan-odbijena-zalbu-na-postupak-restartovanja-reaktora\/","title":{"rendered":"Japan: odbijena \u017ealbu na postupak restartovanja reaktora\u00a0"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Vi\u0161i sud u Sendaju u sredu je potvrdio presudu ni\u017eeg suda kojom se odbija poziv lokalnog stanovni\u0161tva da se zaustavi nuklearni reaktor na severoistoku Japana, navode\u0107i da nisu pru\u017eili zna\u010dajne dokaze da postoji zna\u010dajan rizik od nesre\u0107e, pi\u0161e Japan Today<\/strong><\/p>\n\n\n\n<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"1024\" height=\"763\" src=\"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Shimane_NPP_Unit_1-2.jpg\" alt=\"NE \u0160imane. Foto: Wikimedia\" class=\"wp-image-1075\" srcset=\"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Shimane_NPP_Unit_1-2.jpg 1024w, https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Shimane_NPP_Unit_1-2-300x224.jpg 300w, https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/Shimane_NPP_Unit_1-2-768x572.jpg 768w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">NE \u0160imane. Foto: Wikimedia<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201eRizik od povrede li\u010dnih prava koji proisti\u010de iz ponovnog pokretanja rada nije dokazano da predstavlja konkretnu opasnost koja bi opravdavala nalog za suspenziju\u201c, rekao je predsedavaju\u0107i sudija Moriharu Kurasava prilikom izricanja presude u vezi sa reaktorskom jedinicom broj 2 nuklearne elektrane Onagava.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">U tu\u017ebi koju je podnelo 17 stanovnika grada I\u0161inomaki, tu\u017eioci su tvrdili da su planovi evakuacije koje su pripremile gradske i prefekturne vlade nedovoljni: oni argumentuju da ukoliko bi se izdala naredba za evakuaciju usled neke nuklearne nesre\u0107e, stanovnici ne bi mogli da pobegnu iz podru\u010dja (radijus od 30 kilometara od elektrane) zbog saobra\u0107ajnih gu\u017evi, \u0161to predstavlja visok rizik od izlaganja radijaciji.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Najnovija presuda usledila je nakon odluke Okru\u017enog suda u Sendaju u maju pro\u0161le godine koja je odbacila zabrinutost tu\u017eilaca o nedostacima u planovima za hitnu evakuaciju iz nuklearne elektrane, navode\u0107i da nisu relevantni jer se ne mo\u017ee pretpostaviti da je ozbiljna nesre\u0107a verovatna.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Tri nuklearna reaktora u elektrani Onagava su zatvorena nakon \u0161to ju je pogodio zemljotres 11. marta 2011. Ipak, reaktor broj 2 pro\u0161ao je nacionalnu bezbednosnu proveru u februaru 2020, nakon \u0161to je u Japanu do\u0161lo do talasa restartovanja nuklearnih elektrana. Jedinica je ponovo <a href=\"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/2024\/11\/13\/onagava-jos-jednom-ponovo-radi\/\">pokrenuta<\/a> pro\u0161log meseca, postav\u0161i prvi restartovani operativni reaktor na severoistoku Japana od kada je region pogo\u0111en razornim zemljotresom i cunamijem 2011.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Jedinica broj 2 je tako\u0111e bila prvi reaktor sa klju\u010dalom vodom &#8211; istog tipa kao reaktori kao i u Fukushima Daiichi &#8211; koji je pu\u0161ten u rad od katastrofe 2011. Godine.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Ina\u010de elektrana Onagava bila je najbli\u017ea nuklearna elektrana epicentru zemljotresa i cunamija 11. marta 2011, ali je pretrpela mnogo manju \u0161tetu nego njena \u201csestra bliznakinja\u201d u Fuku\u0161imi. U oba slu\u010daja reaktori su se automatski skremovali (ugasili) \u010dim je detektovan zemljotres. Problem je me\u0111utim u tome \u0161to reaktori ne mogu jednostavno da se samo \u201cugase\u201d: u jezgrima reaktora fisioni proizvodi nastavljaju prirodni proces raspada koji osloba\u0111a toplotnu energiju \u2013 oko 6% ukupne termalne snage reaktora \u2013 i ta se toplota mora negde \u201codveseti\u201d da ne bi do\u0161lo do topljenja reaktora, \u0161to zna\u010di da se reaktori neko vreme moraju hladiti <em>\u010dak i kad su uga\u0161eni<\/em>.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">U slu\u010daju Onagave, potres je prekinuo ve\u0107inu dalekovoda koji elektrani dopremaju elektri\u010dnu energiju, ali je preostali vod obezbedio dovoljno snage za hla\u0111enje tri reaktora sa klju\u010dalom vodom (BVR) koji su nakon toga uvedeni u hladno ga\u0161enje. U Fuku\u0161imi, me\u0111utim, dizel motori koji su pokretali sistem za hla\u0111enje u slu\u010daju nu\u017ede su bili poplavljeni jer su sme\u0161teni u podrum zgrade, pa nije bilo mogu\u0107e obezbediti adekvatno hla\u0111enje reaktora \u0161to je dovelo do topljenja svih operativnih reaktora. Onagava se, za razliku od Fuku\u0161ime, nalazi na uzvi\u0161enom nasipu vi\u0161e od 14 metara nadmorske visine pa je Onagava pro\u0161la bez incidenta.&nbsp;<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-right wp-block-paragraph\">S.A.&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Vi\u0161i sud u Sendaju u sredu je potvrdio presudu ni\u017eeg suda kojom se odbija poziv lokalnog stanovni\u0161tva da se zaustavi<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":1075,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[23,19],"tags":[73],"class_list":["post-1188","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-studije-slucaja","category-vesti","tag-japan"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1189,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions\/1189"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1075"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nuklearnaperspektiva.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}